Суд как институт государственной власти в политической системе государства

Суд как институт государственной власти в политической системе государства имеет своим назначением сдерживать, уравновешивать ветви власти в соответствии с принципом разделения властей, а также ограничивать и контролировать деятельность законодательных и исполнительных органов. Принципы и роль суда в правовом государстве заключаются прежде всего в защите прав и законных интересов от преступных посягательств не только между гражданами, но и от неправомерных действий самого государства, в лице различных органов выступающих от имени государства, наделенных в соответствии с законом полномочиями и его должностных лиц.

Таким образом мы видим что суд в системе государственной власти олицетворяет собой закон и справедливость. В каком же виде осуществляется судебная власть в России? Судебная власть в РФ осуществляется исключительно судами посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система устанавливается 7 главой Конституции РФ и федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ». Но на практике в судебной системе нередки случаи когда судьи выходят за рамки действующего законодательства, явно злоупотребляя принципом внутреннего убеждения, толкуя так или иначе нормы права по своему усмотрению. Хочу подчеркнуть что мы в своем анализе ситуации ни в коем случае не умаляем этого права, безусловно суд независим и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, но основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании в судебном заседании всех входящих в предмет доказывания фактов, руководствуясь при этом только законом, из этого следует что оценка доказательств судьей не может быть безотчетной и интуитивной, она должна быть мотивированной, каждое доказательство оценивается судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу. Напрашивается вопрос Существуют ли какие либо преимущественные доказательства, на которые можно опереться прежде всего? Ответ существует только один - Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы и ни одно средство доказывания не имеет преимущества перед другими, а равно не возможно одни доказательства принять, а другие отринуть без их всестороннего исследования и законных на то оснований. Одним из примеров приведу ситуацию сложившуюся в Московской области в городе Балашиха где одноименным городским судом был осужден человек на 13 лет 8 месяцев строгого режима по обвинению в покушении на убийство. Нам стало известно об этом инциденте с господином Лагозиным Алексеем Игоревичем от его отца, который обратился к нам с просьбой о помощи, поскольку уже отчаялся самостоятельно добиваться справедливости. Рассмотрев его обращение и изложенные им обстоятельства мы пришли к выводу о необходимости предоставить ему квалифицированного адвоката для того чтобы разобраться в этом деле и в рамках действующего законодательства оказать юридическую помощь. На сегодняшний день адвокат ознакомился с материалами дела и есть возможность дать правовую оценку вынесенным решениям, мы можем ответственно заявить что считаем вынесенные решения по делу не законными подлежащими безусловной отмене, поскольку в процессе рассмотрения допускались не только грубые нарушения УПК РФ такие как право на защиту, но и особенной части УК РФ, в части применения нормы уголовного закона к рассматриваемому делу и конкретно к господину Лагозину А.И. Подобная практика негативно отражается на доверии граждан к институту судебной власти и подрывает авторитет суда в целом. Гражданское общество в праве рассчитывать на защиту государства и в контексте рассматриваемой проблемы подобные решения ставят под разумное сомнение реализацию на практике Конституционных прав граждан, в том числе и от несправедливого уголовного преследования. Верховным Судом Российской Федерации неоднократно давались и даются разъяснения судам общей юрисдикции относительно правоприменительной практики в виде постановлений Пленумов ВС РФ, в том числе практика ВС РФ является прекрасным навигатором в области права. Есть постановления Конституционного Суда РФ которые так же дают разъяснения. Реализация конституционного принципа единообразия и применения закона также обеспечивается Конституционным Судом – посредством присущих ему полномочий. Вячеслав Михайлович Лебедев неоднократно в Пленумах ВС РФ указывал на необходимость единообразия судебной практики. В реальности многие судьи не только не принимают во внимание мнение ВС РФ, но и открыто говорят о том что для них это не является значимым аргументом. В связи с подобным положением вещей, как следствие масса приговоров с нарушениями, что в свою очередь увеличивает объем работы Верховного Суда Российской Федерации. Подводя итоги хочется пожелать многоуважаемому судейскому сообществу больше высококвалифицированных специалистов, которые смогут положить конец бесконечным ошибкам — цена которым чья то судьба. Ну и наверное не менее важное пожелание услышать и наконец то принять как руководство к действию то что разъясняет ВС РФ.
Тогда будет порядок и доверие граждан к судам восстановлено.